深夜闯入居民家中查消防，是违法行为，并不是什么尊重和理解的问题！

疫情后，全国突然涌出了500万网格员。这么多人，福利待遇支出就得几千亿，怎么办？他们总得干点事，于是各种报表让他们填，各种事情让他们监督。出了舆情事件，他们还得负责写好评。这次深夜强行入户检查消防，文章后面就有很多“大家要理解”“都是为了你们好”等这样的评论。

就不说深圳管理山东化的问题了，还有居委会内外的红袖箍和精神红袖箍为其辩解：“基层工作不容易，白天统计不完，夜里上门麻烦一下要包容。”居然还有附和的声音。感觉铺天盖地的清零爱好者们，非常享受这样被管起来，真是相亲相爱的一家人啊。

有人问网格员是财政供养的，算体制内么？

1）网格员不是执法人员，任何情况下无权闯入居民家中。即使是执法人员，也要有搜查令才可以检查居民住宅。
2）深夜强行闯入居民家中，为什么要给予尊重和理解？这是违法甚至犯罪行为，凭什么要尊重？
3）查消防只应该涉及公共场所和营业场所。居民住宅不属于这个范畴，有事故居民自担责任，公权力不应该以此为由越界。

这件事情除了涉及侵犯隐私、违反宪法和法律规定的公民住宅不被侵犯的权利之外，还存在一个长期被忽视、但极其敏感的边界：公共治理与私人生活之间，到底应当有什么样的界限。

当地街道的回应，也只停留在“工作方法确实有问题，但基层工作还是请大家理解包涵”这种层面。

网格员的问题，本质上和城管是一样的，就是他们都没有执法权，实际上却在“执法”。网格员还多了一层身份:属于基层政策传达和执行体系的一部分。

想想口罩时期的“大白”和保安，其实和网格员一样，没事的时候是精神“体制内”，一旦有事，就是背锅的“临时工”，当然我也理解，每年毕业那么多学生，不给找点事儿干，涌入社会是要出乱子的！毕竟现在，也不好再搞上山下乡了。

网格员不是个例。很多基层工作，都被默认拥有一种“善意免责权”。只要目的被认定为正当，过程似乎就可以被适度忽略。更深层的一个矛盾在于，网格化治理本身是一套高度依赖执行者判断的体系。它强调的是覆盖、及时、“不能遗漏”，这些也对工作人员造成很大的压力。但对“不能越界”的规定，却异常含糊。

在绩效、考核、任务压力之下，一线人员很容易形成一种潜规则意识：不进去就算没完成，不拍照就算没落实。久而久之，“是否被允许”让位于“是否被要求”

再宏大的公共目标，也必须以对个人权利的尊重为前提。法律不是效率的障碍，而是信任的基础。只有当每一个“为了你好”都被限定在合法边界之内，城市治理才能真正走向成熟。依法而治，不应当是一句口号，而是一条需要不断补细、补实的现实路径。